YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/32074
KARAR NO : 2013/2010
KARAR TARİHİ : 23.01.2013

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK’nın 62, 647 sayılı Kanunun 4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hazine vekili tarafından suçtan zarar gören Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu adına katılma isteminde bulunulduğu ve adı geçen kurumun davaya katılmasına karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında Maliye Hazinesinin katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Sanığın, …’ın tarlasında yevmiye karşılığı çalıştığı sırada bulduğu suça konu 15 adet eseri, temyize gelmeyen … ve … ile birlikte daha sonra satmak düşüncesi ile zeytinliğe koyarak üzerini ağaç dalları ile örtmek suretiyle sakladıkları, suç tarihinde ihbar üzerine dava konusu eserlerin ele geçirildiği, sanığın üzerine atılı suçu tevil yollu ikrar ettiği, tarafsız arkeolog bilirkişi raporu ile suça konu 15 adet varlıktan, 13 adedinin 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında tasnif ve tescile tabi, bir kısmı etütlük bir kısmı envanterlik mahiyette taşınır kültür varlığı niteliğinde olduğu, 2 adet varlığın ise vasıfsız kayrak taşı olup 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı belirlenmekle birlikte, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında, lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK’nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 24/06/2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme uygun olarak DÜŞMESİNE, 23/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.