YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3695
KARAR NO : 2012/25426
KARAR TARİHİ : 27.11.2012

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1. maddesi gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, şikayetçi ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle ve hükümde 60 gün adli para cezasının günlüğü takdiren 90 TL’den paraya çevrildiğinden söz edilerek, 1800 TL adli para cezası tayin edilmesi karşısında, doğru uygulama yapılması halinde sonuç adli para cezasının temyiz kabil olduğu anlaşılmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen katılma hakkı kendisine hatırlatılmayan şikayetçinin, 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
Hüküm fıkrasında, hükmün kesin olduğundan söz edilerek hükme karşı gidilebilecek yasa yolu ve süresi gösterilmediğinden katılanın temyiz istemi süresinde kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılan ve mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Katılan tarafından ibraz edilen 31.05.2007 tarihli Bakırköy Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu Raporu örneğinden, katılanın “sol radius alt uç kırığı” olacak şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, tüm tedavi evrakları temin edildikten sonra, Adli Tıp Kurumundan yaralanmaya ilişkin kesin rapor alınarak sonucuna göre suç vasfı ve sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Hükümde sanığın TCK’nın 89/1. maddesi uyarınca takdiren 90 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra, “sanığa verilen 60 gün adli para cezasının takdiren günlüğü 90 YTL’den toplam 1800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” denilmek suretiyle karışıklığa neden olunması,
Kanuna aykırı olup, katılan ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerden dolayı yerinde görüldüğünden
hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.