YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3804
KARAR NO : 2012/27672
KARAR TARİHİ : 18.12.2012

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 51/1, 53/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Üst Cumhuriyet Savcıları ile mahalli Cumhuriyet Savcılarının sulh ceza mahkemesi kararlarını 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi gereğince tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz etmeleri mümkün olup, 21.11.2008 tarihinde tefhim edilen hükme karşı, sürenin görüldü ile başlatılarak, 23.12.2008 tarihinde yapılan temyiz istemi süresinde bulunmadığından mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 310 ve 317. maddeleri uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
B) Sanığın temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Temyiz incelemesi sırasında sanığın sürücü belgesinin geçerli olduğuna dair belge UYAP ortamından temin edilerek dosya içerisine alındığından; sanığa ait suç tarihinde geçerli sürücü belgesi bulunup bulunmadığı araştırılıp, onaylı örneği getirtilmeden, temin edilen onaysız sürücü belgesi suretine dayalı olarak sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş olması, bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1- Sanığın sabit görülen suçunun taksirle işlenen suç olduğu gözönüne alındığında sanığın kastından söz edilemeyeceği dikkate alınmadan, hükmün 1. bendinde sanığın kastının yoğunluğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 89/2-b maddesi uyarınca belirlenen 9 ay hapis cezasının, aynı Kanunun 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi sonucu, 7 ay 15 gün hapis cezası tayini yerine, 10 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,

3- Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken, uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. bendinde yer alan, “kastın” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine “taksirin” ibaresinin; hükmün 3. bendinde yer alan, “10 ay” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine “7 ay 15 gün” ibaresinin yazılması, hükmün 6. bendinde yer alan “görevlendirmeden” ifadesinden sonra gelmek üzere, hükme “5237 Sayılı TCK’nın 51/3. maddesi gereğince” ifadesinin ilave edilmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.