YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4346
KARAR NO : 2012/28693
KARAR TARİHİ : 27.12.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/4, 62/1, 50/1, 52/4, 53/6, 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanığın, kusura, kırmızı ışık ihlali yapmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine; katılanlar vekilinin de, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya kapsamına göre; sanığın olay tarihinde, yönetimindeki otomobil ile yeşil ışıkta girdiği dönel kavşakta ada etrafında dönüş yaptığı, bu sırada kendisine hitap eden kırmızı ışıkta durması gerekirken seyrine devam ederek yeşil ışıkta seyreden araca çarparak kazaya neden olduğu ve mahkemece eylemi bu şekilde kabul edildiği halde, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin oluştuğunun ve cezasının 5237 sayılı TCK’nın 22/3. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığa verilen adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında yasal dayanak olan 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesinin hükümde gösterilmemesi,
3- 5237 sayılı TCK’nın 50/1. maddesi uygulamasında hesap hatası yapılarak sanığa noksan adli para cezası tayini,
4- Sanığın sürücü belgesinin onaylı örneği ilgili merciiden getirtilmeden geri alınmasına karar verilmesi, sürücü belgesinin geri alınmasında 5237 sayılı TCK’nın 53/6 ve 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddelerinin birlikte uygulanamayacağının gözetilmemesi,
5- Katılanlar … ve …’in talebi üzerine, mahkemece görevlendirilen, vekil aracılığıyla temsil edildikleri ve ortada vekalet ilişkisi bulunmadığı gözetilmeden, “Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafi ve vekillere ödenecek ücret tarifesi” uyarınca katılanlara ödenecek ücretin sanıktan alınmasına karar verilmesi gerekirken katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup sanığın ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.