YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4749
KARAR NO : 2012/24522
KARAR TARİHİ : 20.11.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/4, 89/2-b, 51, 51/3 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1- Asli kusurlu eylemi sonucu iki kişinin vücutlarında kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmalarına sebebiyet veren sanık hakkında, her iki mağdurun şikayetçi olmaları nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 89/4. maddesi uyarınca temel ceza belirlendiği halde, uygulama yeri bulunmayan aynı Kanunun 89/2-b.maddesi uyarınca, tayin olunan cezada yarı oranında arttırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
2- Sanığın adli sicil kaydına göre, Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2005 tarihinde kesinleşen, 10.05.2005 tarih, 2004/895 esas, 2005/484 sayılı kararıyla, 02.03.2004 tarihinde işlediği sabit görülen taksirle yaralama suçundan dolayı 765 sayılı TCK’nın 459/2, 59/2, 72; 647 sayılı Kanunun 4, 5, 6; 2918 sayılı Kanunun 119/2 maddeleri uyarınca 1.191,00 TL erteli ağır para cezası ile cezalandırıldığı ve sanığın sabit görülen taksirle yaralama suçunu 10.01.2006 tarihinde işlediği anlaşılmakla, sözü geçen ilamın kesinleşme tarihini gösterir şekilde onaylı bir örneği istenerek, adli sicil kaydındaki bilgilerin doğru olduğunun belirlenmesi halinde, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinde öngörülen tekerrür koşullarının oluştuğu gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7 maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeksizin, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanık hakkında karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesinde düzenlenen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin hükmün uygulanması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.