YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5569
KARAR NO : 2012/27728
KARAR TARİHİ : 19.12.2012

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/1-2-a-b, 62, 52/2-4, 51/1-3.
maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-)Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelemesinde;
Üst Cumhuriyet Savcıları ile Mahalli Cumhuriyet savcılarının sulh ceza mahkemesi kararlarını 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi gereğince tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz etmeleri mümkün olup, 26.03.2009 tarihinde tefhim edilen hükme karşı 27.04.2009 tarihine kadar temyiz kanun yoluna başvurulması gerekirken, 21.05.2009 tarihinde yapılan temyiz istemi süresinde bulunmadığından mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 310 ve 317. maddeleri uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2-) Sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinde yalnızca özgürlüğü bağlayıcı cezaların ertelenmesi öngörülmesine karşın, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Katılanın uzuv zaafı ve kemik kırığı olacak şekilde yaralanması nedeniyle, sanığın cezası artırılırken 5237 sayılı TCK’nın 89/2-a-b maddesi uyarınca temel cezanın yarı oranında artırılması yerine bir kat artırılıp sonuç cezanın 3740 TL yerine, 5000 TL olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında hükmedilep adli para cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca 10 eşit taksit halinde tahsiline karar verildiği halde, hükümde taksit aralığının gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün B bendinin ikinci paragrafında yer alan “bir misli artırılarak takdiren, 10 ay ” ibaresinin çıkartılarak yerine “yarı oranında artırılarak 7 ay 15 gün karşılığı” ibaresinin, üçüncü paragrafında yer alan “8 ay 10 gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “6 ay 7 gün karşılığı” ibaresinin, dördüncü paragrafında yer alan “5000TL” ibaresinin çıkartılarak yerine “3740TL” ibaresinin yazılarak ve hükmün 5. paragrafındaki “10 eşit taksitle” ibaresinden önce gelmek üzere “aylık” ibaresinin eklenmesi ve sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.