YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8659
KARAR NO : 2012/8672
KARAR TARİHİ : 29.03.2012
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1- Sanık … hakkında; 765 sayılı TCK’nın 455/2-son, 59/2, 72, 40, 647 sayılı Kanunun 4, 5, 6, 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- Sanık … hakkında; 765 sayılı TCK’nın 455/2-son, 59/2, 72, 40, 647 sayılı Kanunun 4, 5, 6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm mahalli Cumhuriyet Savcısı, katılanlar vekili ve sanık … müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında hükmolunan ceza süresine göre, bu sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK’un 318. ve 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddeleri gereğince REDDİNE,
Suç tarihi 24/05/2004 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığına 25/05/2004 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden; aynı zamanda katılan sıfatı bulunan sanık …’in yaralanmasına ilişkin olarak kesin raporu aldırılmamış ise de; mağdur …’in yaralanmasının niteliği ve iş ve güçten kalma süresi nazara alındığında bu husus da uygulama yönünden sonuca etkili bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
1- Katılanlar vekilinin aynı zamanda … vekili sıfatı ile de bulunduğu temyiz istemine yönelik olarak yapılan incelemede;
…’ın duruşmalara katılan sıfatı ile kabulüne karar verildiği 23/06/2004 tarihinde, katılanlar vekili olan Av. …’ın adı geçenin vekili olduğuna dair vekaletnamesi bulunmadığı, ayrıca bizzat …’ın duruşmalara gelip şikayetçi olduğunu belirterek katılan sıfatını da almadığı, katılanlar vekili Av. …’ın adı geçenin vekili olduğuna dair sunduğu vekaletname tarihinin de 03/06/2010 olup hükümden ve temyiz dilekçesinin verildiği tarihten sonraki bir tarihe ait olduğu anlaşılmakla,
Katılan sıfatı bulunmayan …’ın, hüküm ve temyiz tarihi itibarı ile vekili bulunmadığı anlaşılan Av. …’ın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılanlar vekilinin verdiği temyiz dilekçesinin, katılan sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3- Sanık … müdafii, mahalli Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin verdikleri temyiz dilekçelerinin, sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafinin sanığın beraati gerektiğine ilişkin ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
125 promil alkollü şekilde ve asli kusurlu olarak motosiklete arkadan çarpması sureti ile yaptığı kaza sonucunda bir kişinin ölümüne ve iki kişinin yaralanmasına neden olan sanık hakkında, eylemini bilinçli taksir ile işlediğinin kabulü ve hakkında lehe olduğu kabul edilen 765 sayılı TCK’nın 45/son maddesinin uygulanması sureti ile hüküm kurulması gerekirken, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması sureti ile eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.