YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8704
KARAR NO : 2012/22182
KARAR TARİHİ : 17.10.2012
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : Sanık … hakkında; TCK’nın 89/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet,
Sanık … hakkında; TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet,
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık … müdafii ve sanık … tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Soruşturma aşamasında şikayetçi olan ve talimat yoluyla alınan 14.05.2007 tarihli beyanında sanık …’dan şikayetçi olduğunu ifade etmesine rağmen katılma hakkı kendisine hatırlatılmayan şikayetçi sanık …’in 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, meydana gelen kazada yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi sanığın 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve 5271 sayılı CMK’nın 331/4. maddesi uyarınca adli tatile rastlayan süreler işlemeyeceğinden gıyabında verilen hükmün 18.08.2008 tarihinde tebliği üzerine, sanık …’in 28.08.2008 tarihinde yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiş;UYAP sisteminden temin edilen ve dosya içine konulan, sanık …’a ait sürücü belgesinin, suç tarihi itibariyle ve halen geçerli olduğu anlaşıldığından, sürücü belgesinin onaylı örneği getirtilmeden geri alma kararı verilmesi, bozma konusu yapılmamış; sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de; dosya içeriğine göre katılanların şikayetinin devam ettiği ve zararlarının giderilmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi nedeniyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
1) Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiilerinin, tanık beyanlarının dikkate alınmadığına ve eksik inceleme ile hüküm verildiğine, para cezasına çevirmeye, ertelemeye, kusura ve bilirkişi raporuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Katılan sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Oluşa uygun ve dosya kapsamıyla örtüşen bilirkişi raporuna göre kendisine tali kusur izafe edilen olayda, katılan … ile birlikte katılan … … da T.C. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığı Şube Müdürlüğü’nün 17.01.2007 tarih ve 2007/624 no.lu adli rapor içeriğinde belirtildiği üzere yaşamını tehlikeye sokmaksızın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanması karşısında, eylemin TCK’nın 89/4. maddesinde tarif edilen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusura, bilirkişi raporunun tebliğ edilmediğine, savunma hakkının kısıtlandığına ve diğer nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.