YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10527
KARAR NO : 2013/18934
KARAR TARİHİ : 11.07.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, İmar Kirliliğine Neden Olma
Hüküm : Her iki suçtan; 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece, suçtan zarar gören … adına hazine vekiline duruşma gününü bildirir davetiye gönderilmemiş ise de, kovuşturma aşamasında Aydın İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü ile suça konu bölgenin niteliğine ilişkin olarak yazışma yapıldığı, böylece müşteki kurumun sanığın eyleminden ve sanık hakkında açılan kamu davasından haberdar olduğu, buna rağmen davayı takip ederek usulüne uygun şekilde katılma hakkını kullanmadığı ve,
Davaya katılmasına karar verilen Kuşadası Belediye Başkanlığı’nın 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, müşteki … vekili ile 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçuna yönelik olarak katılan Kuşadası Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz inceleme isteklerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,
Sanığın, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu’nun 11/12/1976 tarih ve A-262 sayılı kararı ile tescillendikten sonra, Aydın Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 22/05/2010 tarih ve 1531 sayılı kararı ile sınırları son şeklini alan Kadıkalesi arkeolojik sit alanı içerisinde mevcut evin zemin katındaki alan büyütme işlemini 2000 yılında gerçekleştirdiğini beyan etmesi, olay yerinde icra edilen keşifte tanık sıfatıyla ifade veren Mehmet Ürel’in, suça konu müdahalenin 2000 yılında yapıldığından emin olduğunu söylemesi ve dosya kapsamında mevcut 02/05/2011 tarihli bilirkişi raporunda da sözü edilen beyanlar doğrulanır şekilde izinsiz yapılan aykırılıkların yaklaşık 10 yıllık olduğunun belirtilmesi karşısında, imar kirliliğine neden olma eyleminin suç olarak düzenlendiği 12/10/2004 tarihinden önce gerçekleştirilen fiil nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, bahse konu aykırılığın suç olarak düzenlendiği 12/10/2004 tarihinden sonra gerçekleştirildiği hususunun sübut bulmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış
olduğundan, katılan vekilinin, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, imar kirliliğine neden olma suçundan sanığın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.