YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17299
KARAR NO : 2013/21852
KARAR TARİHİ : 30.09.2013
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : 1- Katılan sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 2-b, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Katılan sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 62, 50/1-d maddeleri gereğince mahkumiyet
sanık … müdafii
Dairemizce verilen 01.04.2013 gün ve 2012/16269 esas, 2013/8232 sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; kararı temyiz eden …’in her ne kadar katılan sıfatı var ise de temyiz dilekçesi içeriğinden kararı sanık sıfatıyla temyiz ettiği, diğer katılan sanık … hakkındaki kararı temyize getirmediği bu nedenle itirazın kabulü ile katılan sanık … hakkında onama kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesine 02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi;
İncelenen dosyada, katılan sanıkların yüzlerine karşı verilen kararı katılan sanık …’in süresinde, katılan sanık … müdafinin ise süreden sonra temyiz ettiği anlaşılmış, dairemizce katılan sanık … müdafinin reddine, katılan sanık … temyizinin ise hem kendisi hakkındaki karara hem de diğer sanık hakkındaki karara yönelik olduğu kabul edilerek, katılan sanık … hakkında hükmedilen hapis cezasının TCK’nın 50/1-d maddesi gereğince “MERSİN İLİNDE BULUNAN KAHVEHANELERE VE İNTERNET KAFELERE GİTMEKTEN YASAKLANMASI ŞEKLİNDE SEÇENEK YAPTIRIMA ÇEVRİLMESİNE” şeklindeki tedbirin Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 38/son maddesine uygun olmaması nedeniyle bozulmasına karar verildiği görülmekle,
Gereği düşünüldü:
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2-01.04.2013 gün ve 2012/16269-2013/8232 sayılı sanık … hakkındaki BOZMA kararının KALDIRILMASINA,
3- Katılan sanık … müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan sanık … müdafinin yüzüne karşı 10/05/2010 tarihinde verilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 18/05/2010 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,
B) Sanık …’in temyiz itirazlarının sanık sıfatıyla yaptığı kabul edilerek bu sanık yönünden kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.