YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19975
KARAR NO : 2013/25024
KARAR TARİHİ : 08.11.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 62/1, 53/6, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle,dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile ışıksız 4 yönlü kavşakta, orta refüj aralığından sola dönüşe geçeceği sırada, aracının sağ önü ile, karşı yönden gelen ve sürücü belgesi bulunmayan mağdur idaresindeki motosikletin ön kısımlarının çarpışması sonucu motosiklette bulunan 2 kişinin nitelikli şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda; her ne kadar hükmün gerekçe kısmında dava konusu olaydan bahsedilmesine rağmen gerekçenin son bölümünde “sanığın asli kusurlu hareketiyle maktulun ölümüne taksir sonucu neden olduğu” denilmek suretiyle karışıklık yaratılmış ise de; aynı gerekçede olay sonucu birden fazla kişinin yaralandığının belirtilmiş olması, yine gerekçe kısmında her iki bilirkişi raporundan da bahsedilip Adli Tıp Kurumu raporu ile sanığın asli kusurlu olduğunun kesinlik kazandığı belirtilmiş olup, bu nedenle gerekçe kısmından Adli Tıp Kurumu raporunun hükme esas alındığının anlaşılması, hüküm bölümünde ise sanığın kusurunun ağırlığından bahsedilerek ceza tayin edilmesi sebebiyle tebliğnamedeki (1) numaralı görüşe; aynı gerekçeler ile dosya kapsamı da göz önüne alındığında, hükme esas alınan 24.03.2010 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu ile mahkemenin takdir ve değerlendirmesinin oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak;
1-Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında temel ceza tayin edilirken ,uygulanan Türk Ceza Kanunu maddesinin “89/4” yerine “89/1” olarak gösterilmesi;
2-Katılanlardan sadece Faruk Cerit kendisini vekille temsil ettirdiği halde hüküm kısmında “vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesi”ne karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün ilk paragrafındaki “89/1“ ibaresinin “89/4“ olarak değiştirilmesi, hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümündeki “sanıktan alınarak katılanlara verilmesi” ibaresinin “sanıktan alınarak katılan Faruk Cerit”e verilmesi” şeklinde düzeltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 08.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.