YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/22040
KARAR NO : 2013/28634
KARAR TARİHİ : 11.12.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62, 50/4, 1-a, 52/2-4.maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesine göre, adli para cezasının taksitlendirilmesi halinde, taksit süresi iki yılı geçemeyeceği halde, sanığa verilen adli para cezasının “birer aylık eşit aralıklı sürelerle 30 eşit taksitte” ödenmesine karar verilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafinin, eksik inceleme yapıldığına, sanığın kusuru olmadığına, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, fazla ceza verildiğine ilişkin bütün temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.12.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Ölen … olay tarihinde 32 yaşında olup kayınbiraderinin düğünü nedeniyle mobilya yapmak üzere arkadaşı olan mobilyacılık yapmakta ve dükkanı bulunan sanık …’dan onun iş yerini kullanmak için izin istediği, sanığın da bunu kabul etip ücret karşılığı dükkanında çalışmasına izin vermesi üzerine ölenin olaydan 1 hafta öncesinden beri dükkanda çalışmakta olduğu, olay günü ölenin tek başına çalıştığı sırada elektrik akımına kapılarak elektrik çarpmasına bağlı solunum ve dolaşım yetmezliğinden ölmesi ile sonuçlanan olay sonrasında 18.35’te Olay Yeri İnceleme Büro Amirliği görevlilerinin olay yerinde düzenledikleri raporla olay yeri görüntüleri CD’ ye alınıp olay yerinden ayrıldığı, CD yi izleyip rapor düzenleyen ilk bilirkişi heyetinin raporunda teknik bir inceleme ve tesisatın test sonucunun bulunmaması nedeniyle sanığa kusur izafe edilemeyeceğinin belirtildiği, daha sonra alınan diğer bilirkişi raporlarında da iş yerindeki tesisatla ilgili bir belirleme bulunmamakla birlikte, varsayımlara dayalı olarak sanığın kusurunun olabileceği belirtilmiş ise de; işinin ehli olan ölenin dükkanda çalışırken elektrik akımına nasıl kapıldığının ve sanığa neye dayanılarak kusur izafe edileceğinin her türlü kuşkudan uzak bir şekilde tespit edilemediği olayla ilgili olarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesi ve sayın çoğunluk tarafından hükmün onanması yönündeki görüşe katılmamaktayız.