YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27559
KARAR NO : 2014/22682
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı kanunun 65/1-b, TCK’nın 62, 51, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın,Trabzon Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulu’nun 14.12.1998 tarih ve 3332 sayılı kararı ile 3 derece doğal sit alanı içinde kaçak yapı yaptığı ve etrafına 10/10 metre ahşap kaplama yapmak suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia olunduğu, sanığın aşamalardaki benzer ifadelerinde, dava konusu restaurantın 8 yıldır işletmecisi olduğunu, yapının dış kaplamasının kötü olması nedeniyle izin almadan tamirat yaptığını, yapının ahşap olduğunu ve herhangi bir zarar meydana getirmediğini beyan ettiği, … tarafından anılan kurul kararının hoparlör ile 26.02.1999 – 27.02.1999 ve 28.02.1999 tarihlerinde ilanının yapıldığı, sanığın ilanın yapıldığı bölgede yaşadığının gerek beyanı, gerekse MERNİS kayıtları ile sabit olduğu, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanında, Uzungöl ilçesinde ikamet ettiğini ve dava konusu yerin sit alanı olduğunu bildiğini beyan ettiği, mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen 31.10.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda, dava konusu yerin 3.derece doğal sit alanı içinde kaldığını tespit ettiği, ziraat ve inşaat bilirkişileri tarafından düzenlenen 08.11.2012 tarihli raporda ise, kaçak yapı tespit tutanağında belirlenen inşaata devam edildiği ve inşaat faaliyetlerinin tamamlandığı, beton malzeme kullanılarak yapılan imalatın kalıcı nitelik taşıdığının, yapının bu haliyle, doğal sit alanını tahrip etmek suretiyle fiziki ve inşai müdahale teşkil ettiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

./.

-2-

a) Sanık hakkında, yargılama aşamasındaki saygılı tutum ve davranışları ile cezanın sanık hakkındaki olası etkileri gözetilerek temel cezadan 1/6 indirim uygulanmasına karar verilirken, uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
b) TCK’nın 51/1 maddesi uyarınca iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkum edilen kişinin cezasının ertelenebileceği ve adli para cezasının ertelenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin, erteleme müessesesinin adli para cezasını da kapsayacak şekilde uygulanması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının ikinci paragrafının başına ”TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi, yedinci paragrafında yer alan ”ve 80,00-TL’lik adli para cezasının” ibaresinin çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.