YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4894
KARAR NO : 2013/25926
KARAR TARİHİ : 18.11.2013
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2-b, 89/3-b, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa TCK’nın 89/2-3. maddelerinin uygulanması ihtimaline binaen CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmemiş ise de, iddianame tanziminden sonra alınan raporda, mağdurun sol üst ekstremitedeki fonksiyonel kısıtlılığının organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun belirlendiği ve bu raporun 18.10.2011 günlü oturumda sanığa okunduğu anlaşıldığından, keza sürücü belgesinin onaylı örneği getirtilmeden TCK’nın 53/6. maddesi uyarınca geri alınmasına karar verilmesi, UYAP sisteminden temin edilen ve dosya içine konulan, sanığa ait sürücü belgesinin, suç tarihi itibariyle ve halen geçerli olduğunun anlaşılması sebebiyle bu hususlar bozma konusu yapılmamış; gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Meydana gelen olayda mağdurun duyu ve organlarından birinin işlevini yitirmesi şeklinde yaralanması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 89/1. maddesi ile tayin edilecek temel cezanın TCK’nın 89/3-b maddesi ile artırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden temel cezanın önce TCK’nın 89/2-b maddesi ile artırılıp bu miktar üzerinden ayrıca TCK’nın 89/3-b maddesi ile yeniden artırım yapılarak fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükümdeki 89/2. fıkrası ile artırım yapılmasına ilişkin 2. bendin çıkarılması, 3. bentte yer alan “360 gün” ibaresinin “240 gün” olarak, 4. nolu bentte yer alan “300 gün” ibaresinin “200 gün” olarak, 5. bentte yer alan “6.000 TL” ibaresinin “4.000 TL” olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.