YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6313
KARAR NO : 2013/29218
KARAR TARİHİ : 16.12.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme, Özel Belgede Sahtecilik
Hüküm : 1- Sanık … hakkında; TCK’nın 207/1, 62, 50/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanıklar …, … ve …haklarında; TCK’nın 85/1, 62, 50/4-1, 52/2-4. maddeleri
gereğince ayrı ayrı mahkumiyetSanık … müdafii, Sanık …

Taksirle öldürme suçundan sanıklar …, … ve …’ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri, özel belgede sahtecilik suçundan sanık …’ün mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık … hakkında taksirle öldürme, sanık … hakkındaki sahtecilik suçlarından mahkumiyet hükümlerine yönelik, sanık … müdafii ve sanık …’ün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olayın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu tespit ve kabul edilen sanık … hakkında alt sınırdan ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafinin eksik incelemeye, sanığın işveren olmadığına, kusura, sanık …’ün sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar … ve … haklarında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıklar … ile …’ın olay tarihinde ikamet ettikleri apartmanın yöneticisi bulunmadığı için apartman sakinlerinin bir araya gelerek apartmanın dış cephe boya, bakım ve onarımını yaptırmak için sanıklara verdikleri yetki çerçevesinde, sanıkların aynı apartmanda ikamet eden ve boya badana işleriyle uğraşan sanık … ile görüşerek anlaştıkları, anlaşma sırasında düzenledikleri sözleşmeyi sanık …’e vererek karşı tarafta bir şirketin olmasını şart koştukları, bunun üzerine sanık …’in, sözleşmenin altına işi yapan olarak bir ara sigortalı işçi olarak çalıştığı, ancak olay tarihinde fiilen çalışmadığı şahıs şirketi olan … firması adını yazarak … inşaatını yapan … İnşaat Taahhüt Turizm Limited Şirketi yetkilisi olan temyiz dışı sanık …’in yanına giderek sözleşmeyi gösterip işi yapan olarak sözleşmeyi imzalamasını istediği, temyiz dışı sanık …’in kabul etmemesi üzerine sanık …’in, temyiz dışı sanık …’in yanında getir götür işlerini yapan sanık …’ün yanına giderek durumu anlattığı, şirket adına yetkisi bulunmayan sanık …’ün özel nitelikte belge olan Haziran 2008 tarihli istisna sözleşmesi niteliğindeki ‘sözleşme’ başlıklı belgeye sanık …’in bilgisi ve haberi haricinde şirkete ait kaşeleri basarak kendi eliyle imzaladığı, imzalanan sözleşmeyi alan sanık …’in diğer sanıklar … ve …’a götürerek verdiği, sanıklar … ve …’ın, sanık …’nın bir inşaat şirketinde çalıştığını bildiklerinden hareketle sözleşmeye istinaden sanık …’e işe başlanması söylenmesi üzerine sanık …’in, işçileri ölen Sedrettin Boyan, tanıklar … ve … ile birlikte işe başladıkları, olaydan 6 gün önce dış cephe boyası için H tipi boru iskeleyi kuran sanık …’in işçileri, olay günü sanık …’nın yokluğunda kişisel koruyuculardan ve iş güvenliği tedbirlerinden yoksun olarak olaya konu apartmanın dış cephe boya işlerini iskele üzerinde yaparken iskelenin yerini değiştirmek istedikleri sırada ölen işçinin dengesini kaybederek apartmanın 4. katından yaklaşık 12,5 metre yüksekten yere düşmesi akabinde yüksekten düşmeye bağlı kaburga kırıkları sonucu meydana gelen iç kanama sonucunda öldüğü şeklinde gelişen olayda, sanıklar … ve …’ın, sanık …’le anlaşma yaparken işi üstlenen tarafta ehil bir şirket olması gerektiğini belirtmiş olmaları, sanıkların, sanık …’in, diğer sanık …’e sahte olarak düzenlettirdiği sözleşmeye güvenerek işe başlanmasını söylemeleri karşısında, sözleşmenin sahteliğini bilerek işi verdiklerine dair kanıt bulunmayan sanıklara olay nedeniyle kusur yüklenemeyeceğinden sanıkların beraati yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.