YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/11048
KARAR NO : 2015/12428
KARAR TARİHİ : 03.07.2015

Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 10/06/2014 gün ve 2013/834 Esas, 2014/321 sayılı kararında belirtildiği üzere, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 3. madde uyarınca mahalli Cumhuriyet savcılarının, duruşmalarına iştirak etmedikleri Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinin 3. fıkrası kıyasen uygulanmak suretiyle, tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, temyiz süresinin görüldü ile değil tefhimle başlayacağı, 11/03/2012 tarihinde verilen hükme karşı 11/05/2012 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmakla, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 310 ve 317. maddeleri uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Olay günü saat 14:00 sıralarında kaçak kazı yapıldığı ihbarını alan kolluk kuvvetlerinin kazı mahalline gittiklerinde, sanıklara 200 metre kadar yaklaşarak hareketlerini izledikleri, sanıkların bulunduğu yerden çekiç ve balyoz seslerinin geldiğinin, kolluk görevlilerini farketmeleri üzerine ellerindeki çekiç ve murçları bıraktıklarının, sanık Hayati’nin kaçmaya çalıştığının görüldüğü, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında taşınmaz kültür varlığı olduğu belirlenen ve üzerinde haç işaretleri bulunan kayanın 30×30 cm’lik kısmının kırıldığının, toprak zemin üzerinde herhangi bir kazının bulunmadığının tespit edildiği, hazırlık aşamasında beyanı alınan tanık . ..’ın, sanıkları kayayı kırdıkları sırada gördüğünü ve jandarmayı arayarak haber verdiğini beyan ettiği, sanıklar … ve …’ın da hazırlık beyanlarında kayanın üzerinde resim gördüklerini ve kırmaya çalıştıklarını ifade ettikleri anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.