YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13451
KARAR NO : 2015/9407
KARAR TARİHİ : 01.06.2015

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5271 sayılı CMK’nın 141. maddesinin 1. fıkrasının ( j ) bendinde koşulları oluşmadığı halde malvarlığı değerlerine el konulan kimselerin tazminat isteyebilecekleri düzenlenmiş olup, somut olayda davacıya ait 06 BR 4071 plakalı araca suçta kullanıldığı gerekçesi ile el konulduğu ve atılı suça ilişkin olarak … Asliye ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 3. kişi konumundaki sanıkların beraatlerine hükmedilmesi üzerine, açılan tazminat davasında, davacının maddi kaybına esas alınan 10/12/2013 havale tarihli bilirkişi raporunun ….Esnaf Odası Başkanlığı’nın bilirkişi …. 28.11.2013 tarihli yazısına hitaben gönderilen 04.12.2013 tarihli yazısındaki verilere göre hesaplandığının anlaşılması, buna karşın aynı kurumun mahkemeye hitaben göndermiş olduğu 01.10.2013 tarihli aynı konuda farklı değerlendirme içeren yazısının da dosya kapsamında bulunması karşısında, çelişki içeren yazı içeriklerinden hükme esas alınan yazı ve bu yazıya istinaden düzenlenmiş bilirkişi raporuna hangi gerekçe ile itibar edildiğinin karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve incelemeye dayalı yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde davacı lehine fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
2-….Esnaf Odası Başkanlığı’nın bilirkişi … 28.11.2013 tarihli yazısına istinaden göndermiş olduğu 04.12.2013 tarihli yazısı ile aynı kurumun mahkemeye hitaben göndermiş olduğu 01.10.2013 tarihli aynı konudaki yazıları arasında bulunan çelişkinin nedenleri ilgili kuruma sorulup, yazı içeriklerindeki çelişkinin giderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Yapılan temyiz incelemeleri sırasında, aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, tazminat istemine dayanak ceza dava dosyasında sanık olarak yargılanıp beraat eden ….. aynı olay ve haksız işlem nedenine dayalı olarak dava açıp açmadıklarının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sorgulanıp, ilgili maliye hazinesinden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.