YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1570
KARAR NO : 2014/23562
KARAR TARİHİ : 24.11.2014
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-b. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi’nin 15.04.2013 tarih, 2013/737 değişik iş sayılı itirazın reddi kararıyla kesinleştiği ve hakkındaki kararın temyiz incelemesine gelmediği kabulüyle, sanık … hakkında hükmedilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;
2. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen bölge içerisinde bulunan, Burhaniye ilçesi, Ören mahallesi, 250 ada, 12 sayılı parselde bulunan ve tapuda özel mülkiyete konu olan tek katlı, betonarme binada, yargılama neticesinde mahkumiyetine karar verilip hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan ve kararı temyiz incelemesine gelmeyen bina sahibi …’in tadilat yapmak istediği, bu nedenle inşaat mühendisi olan sanık …’a gerekli projelerin hazırlanması ve izinlerin alınabilmesi için vekaletname verdiği, sanık … tarafından da ilgili Koruma Bölge Kurulu’ndan tadilat için izin talebinde bulunulduğu, ancak henüz izin verilmediği halde bina sahibi olan … tarafından binada çatı, pencere ve kapıların değiştirilmesi işlerine başlandığı, bu durumun Burhaniye Belediyesi görevlilerince tespit edildiği ve yapı tespit tutanağının düzenlenerek tadilatın durdurulduğu, her ne kadar bina sahibi olan ve tadilat işlerini gerçekleştiren … yanında, gerekli izin girişimlerinde bulunan sanık … hakkında da soruşturmaya başlanmış ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanık …’un verdiği ifadelerde, davaya konu uygulamaları kendisinin yapmadığını, bina sahibi … tarafından yaptırıldığını, kendisinin sadece tadilat işleri için Anıtlar Kurulu’na müracaat ettiğini, ancak henüz cevap gelmeden bina sahibi tarafından bahse konu uygulamalara başlandığını beyan ettiği, hakkındaki kararı temyiz incelemesine gelmeyen …’in de verdiği ifadelerde, izin için gerekli başvuruyu yaptıklarını ancak cevap gelmeyince kendisinin davaya konu uygulamalara başladığını beyan ettiği, dosya kapsamında bulunan tespit
tutanağında bina sahibinin … olarak tespit edildiği, Burhaniye Belediyesi Encümen Kararında da idari para cezasının … adına kesildiği ve bu kararın da …’e tebliğ edildiği, gerek sanık beyanlarından ve gerekse tüm dosya kapsamından, 2. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen bölge içerisinde bulunan binada, izin alınmadan inşai müdahale kapsamında olan tadilat işlerini yapan kişinin … olduğu ve sanık …’un, bina sahibi …’in sabit olan eylemine iştirakinin bulunduğunun delillerinin de bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.