YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/19588
KARAR NO : 2015/9106
KARAR TARİHİ : 27.05.2015
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/4, 62/1, 50/4-1(a), 52/4. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan … vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Uyap sistemi üzerinden yapılan kontrolde sanık tarafından sunulan temyiz dilekçesinin 25.02.2014 tarihinde gönderildiğinin tespit edildiği ve temyiz dilekçesinin 5. sayfasının arka kısmında dilekçenin 25.02.2014 tarihinde alındığına dair belgenin bir suretinin sanığa verildiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusura, eksik incelemeye, erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine; katılan vekilinin ise takdiri indirime ve ceza miktarına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Katılanlardan sadece …’ın davada kendisini vekille temsil ettirmiş olması, diğer katılan …’ın vekilinin bulunmaması dikkate alınmadan, katılanlar lehine vekalet ücreti tayini,
2-Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, sanığa hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının belirtilmemesi ve bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın belirlenmesi sırasında uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi,
3-Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesinde taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle TCK’nın 52/4. maddesine aykırı hareket edilmesi,
4-04.12.2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 04.12.2012 olarak yanlış gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; gerekçeli karar başlığındaki “04.12.2012” olarak gösterilen suç tarihinin “04.12.2011” olarak değiştirilmesi; hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. paragrafının çıkartılarak yerine “Sanığa verilen 1 yıl 15 gün hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK’nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK’nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 380 tam gün olarak belirlenmesine; TCK’nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 7.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin getirilmesi; bir sonraki pargrafta yer alan “24 eşit taksit” ibaresinden önce gelmek üzere “birer ay ara ile” ibaresinin getirilmesi; hüküm fıkrasının vekalet ücretiyle ilgili bendindeki “Katılanlar kendilerini” ve “katılanlara” ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla “Katılan … kendisini” ve “katılan …’a” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.