YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/23308
KARAR NO : 2015/9318
KARAR TARİHİ : 01.06.2015
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede; tazminat isteminin dayanağı olan… Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/542 Esas – 2013/796 Karar sayılı beraat hükmünün, katılan vekili tarafından davacının (sanığın) aleyhine olarak temyiz edildiği ve Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 2015/904 Esas – 2015/2249 Karar sayılı ilamıyla 10.02.2015 tarihinde onanması suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında, davacının ”…” olan adının ”…” olarak, 03.10.2013 olan dava tarihinin ise 10.01.2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiş, davacının talebi gereğince hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarlarına gözaltı tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken, tahliye tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine bu ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi karşısında kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekilin duruşmalara katılmadığından bahisle dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin davanın reddine karar verilmesi gerektiğine ve tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.