YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4510
KARAR NO : 2014/18362
KARAR TARİHİ : 22.09.2014

Tebliğname no : 12 – 2013/217631
Mahkemesi : Van 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 12.04.2013
Numarası : 2012/170-2013/140
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat

Davacı vekilinin 16.05.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/83 Esas – 2011/368 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) yağmaya teşebbüs suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda 07.09.2011 tarihinde beraatine hükmedildiği, kararın 01.11.2011 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 16.05.2012 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin, tüm; davalı vekilinin ise, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 36 gün süreyle tutuklanan davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymaksızın fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.