YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1329
KARAR NO : 2015/17351
KARAR TARİHİ : 10.11.2015

Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
… Tic. A. Ş’nin üstlendiği inşaatın şantiye şefi olan inşaat mühendisi sanığın, alt işveren … Ltd. Şti. üzerindeki denetim ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmemek, somut olayla ilgili olarak; çatıda çalışan işçilerin çalışma yerini deştirdiklerinde zorunlu olarak emniyet kemerini çıkardıklarını tespit ederek, çatı altına güvenlik ağı çekilmesini sağlamamak sureti ile asli kusurlu olduğunun, inşaat alanındaki iş güvenliği ve işçi sağlığı tedbirlerinin alınması/aldırılması konusunda yetki ve sorumluluğu bulunduğunun tespit ve kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle sanık yönünden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
I-Sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklardan inşaat mühendisi… şantiye şefi olarak görev yaptığı … Tic. A. Ş’nin üstlendiği fabrika ilave üretim holü inşaat işinin çatı ve cephe panel işini yapmakta olup, sanık … ortağı bulunduğu …Ltd. Şti.’nde işçi olarak çalışan…, olay günü saat 11:30 sıralarında yerden 6 m yükseklikte bulunan çatıda montaj işi yaptığı, çalışma yerini değiştireceğinden zorunlu olarak emniyet kemerini çıkararak yürüdüğü bir sırada ise dengesini kaybederek düştüğü, 17/07/2012 tarihinde de tedavi gördüğü hastanede öldüğü olayda, sanık … aşamalarda mali müşavir ve … Ltd. Şti’nin ortağı olduğunu, kazanın meydana geldiği inşaatta, şirketleri bünyesinde görevli şantiye şefi ve sorumluların bulunduğunu savunduğu, keşifte tanık sıfatı ile dinlenen .. ise… Ltd. Şti’nin üstlendiği inşaatta şantiye şefi olduğunu bildirdiği, yanı sıra; .. . Ltd. Şti.’nin, temsil ve ilzama yetkilisini de gösterir şekilde ticaret sicil kaydının getirtilmediği ve tüm şirket yetkilileri ile tanık …. da dahil diğer ilgililerin kazanın meydana geldiği iş yerindeki yetki, sorumluluk ve yeterliliklerinin belirlenmediği görülmekle; yukarıda işaret edilen eksikliklerin giderilmesi, gerektiğinde Hakan Kızılcık veya diğer ilgili hakkında suç duyurusunda bulunularak, her iki evrakın birleştirilmesi sonrası sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini yerine eksik inceleme sonucu mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.