YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/17065
KARAR NO : 2017/3695
KARAR TARİHİ : 08.05.2017
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.874,26 -TL maddi,
3.000,00 -TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, “Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” yerine, ”Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat” ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının, tazminat davasına konu edilen Kara Kuvvetleri Komutanlığı 1’inci Ordu Komutanlığı Askeri Savcılığı’nın 2014/162 Esas 2014/19 Karar sayılı dosyasındaki ifadesinde ikrar ettiği firar suçu nedeniyle hakkında koruma tedbiri uygulandığı, yapılan soruşturma sonucunda şüpheli hakkında 16.12.2011 tarih ve 7756 sayılı TSK sağlık raporunda barışta askerliğe elverişli değildir, seferde görev yapar, suç tarihlerinde ve halen askerliğe elverişli değildir kararı verildiği, “firar suçunun 1632 sayılı As.C.K. da düzenlenen ve yalnız asker şahıslar tarafından işlenebilen bir suç olması, şüphelinin de müsnet suç tarihinde askerliğe elverişli olmaması nedeniyle firar suçunun şüpheli yönünden işlenemez suç niteliği taşıdığı” gerekçesiyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği, davacının askerliğe elverişsizlik halinin dayanak ceza davasındaki suç tarihinden sonra tespit edildiğinin ve davacının 5271 sayılı CMK’nın 144. maddesine göre tazminat verilemeyecek kişiler arasında olduğunun anlaşılması karşısında, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.