YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6072
KARAR NO : 2016/3986
KARAR TARİHİ : 14.03.2016

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Seyyar satıcılık yapan sanığın olay günü idaresindeki açık kasa kamyonet ile Bayramuşağı köyünde ikamet eden katılan …’a ait evinin önünde durakladığı, sebze sattıktan sonra çalışır vaziyetteki aracı ile tekrar hareket ettiği sırada 25/08/2010 doğumlu …’a çarptığı ve aracın alt kısmına takılan küçüğü 175 metre sürükledikten sonra sola döndüğü sırada küçüğün takıldığı yerden yola düşmesi sonucu öldüğü olay nedeni ile Adalet Bakanlığı’nın intranet sayfasından yapılan sorgulamada … Adli Yargı 2014 Yılı Bilirkişi Listesinde ismi bulunduğu tespit edilen bilirkişi tarafından düzenlenen ve sanığa “duraklanan veya park edilen yerden çıkılırken aracını ve aracının etrafını kontrol etmediğinden” birinci derecede kusur izafe eden bilirkişi raporunun dosya içeriği ve oluşa uygun olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki yeniden rapor alınması yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Sanık müdafinin 20/05/2014 tarihli duruşmada lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olması karşısında; talep kapsamında bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/4. maddesi hükmü uyarınca taksirli suçlardan dolayı hükmedilen hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilmesinin mümkün olması nedeni ile TCK’nın 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda değerlendirme yapılmadan karar verilmesi,
2-)Taksirli suçlarda TCK’nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-) Davaya katılma olanağı ve katılma talebi de bulunmayan hazine lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.