YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/848
KARAR NO : 2015/13233
KARAR TARİHİ : 14.09.2015

Tebliğname No : 12 – 2014/194403
Mahkemesi : Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 16/04/2014
Numarası : 2014/67-2014/113

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Tazminat talebinin dayanağı olan Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza mahkemesinin 2012/137 Esas – 2014/9 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; davacının (sanığın) 6136 sayılı Kanunun 12. maddesinde düzenlenen silah ve mermi ticareti yapmak suçundan bir süre tutuklu kaldığı ve davacı hakkında tutuklanmasına neden olan silah ve mermi ticareti yapmak suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda silah ve mermi ticareti yapmak suçundan kamu davası açılmış ise de, davacının eyleminin kişisel ihtiyacı nedeniyle silah satın alma olduğu ve 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, ancak davacının (sanığın) anılan eylemi nedeniyle Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2012 tarih, 2012/17 Esas – 2012/319 Karar sayılı ilamıyla 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın 19.04.2012 tarihinde kesinleştiği, bu itibarla aynı fiil nedeniyle sanık hakkında verilmiş bir hüküm bulunduğundan, davacı (sanık) hakkında açılan kamu davasının CMK’nın 223/7. maddesi gereğince reddine karar verildiği dikkate alındığında, davacı hakkında aynı eylem nedeniyle farklı vasıflandırma yapılarak mükerrer dava açılmış olması nedeniyle hakkında verilen tutuklama kararının hukuka aykırı olduğu ve mahkemece koruma tedbirleri nedeniyle tazminat verilmesine ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 141/1 ve devamı maddelerinde belirtilen şartların davacı yönünden gerçekleştiğinin kabulü ile uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi zararla ilgili makul bir tazminata karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.