YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/1248
KARAR NO : 2017/4810
KARAR TARİHİ : 07.06.2017
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, katılan vekilinin, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada, motorsiklet sürücüsünün yaralandığı ancak şikayetçi olmaması nedeniyle motosiklette yolcu olarak bulunan …’in hayatını kaybetmesi nedeniyle her ne kadar mahkemece sanığın taksirle bir kişiyi öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, motorsiklet sürücüsü …’ın 04.08.2013 tarihli adli muayene raporunda, genel durumunun kötü, şuurunun kapalı, anlamsız sözler söylediği, kafa travmasının mevcut olduğu ve sağ ayakta açık fraktür tespit edildiğinin belirtildiği, mağdur …’ın 05.08.2013 tarihinde saat 10.10′ da hastanede kolluk görevlileri tarafından alınan beyanında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, 16.08.2013 tarihli yine hastanede kolluk görevlileri tarafından alınan ifadesinde taksi ile çarpıştıklarını hatırladığını, başka bir şey hatırlamadığını beyan ettiği ancak duruşmada verdiği ifadesinde ise hastanede, olayın şoku üzerinde iken ifadesinin alındığını, şikayetçi olmadığına dair beyan verdiğini hatırlamadığını, sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtmesi karşısında, sanığın, 1 kişinin nitelikli şekilde yaralanmasından ve 1 kişinin de ölümünden sorumlu tutularak TCK’nın 85/2. maddesinde düzenlenen suçtan cezalandırılması ayrıca atılı suçun TCK’nın 85/2. maddesi kapsamında kaldığından davaya bakmakla görevli mahkemenin 5235 sayılı Kanun’un 12. maddesi gereğince Ağır Ceza Mahkemesi olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekeceği düşünülmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK’nın 85/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.