YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/13086
KARAR NO : 2017/1594
KARAR TARİHİ : 02.03.2017

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık … hakkında; 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi uyarınca Beraat
2- Sanık … hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/a, 5237 sayılı TCK’nın 62, 52, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık …’ın beraatine; sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık … ile katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
22/08/2007 tarihli iddianame ile sanık …’ın 6831 sayılı Kanunun 93/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle Sulh Ceza Mahkemesi’ne dava açıldığı, Bodrum 1. Sulh Ceza Mahkemesince, adı geçen sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 65. maddesi kapsamında kalma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle 14/04/2009 tarihli görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderildiği, Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesince de, sanık …’nin eyleminin 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle 24/06/2010 tarihli karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildiği, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13/12/2010 tarihli kararı ile, Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kaldırıldığı;
Dairemizin 13/02/2014 tarih, 2013/26316 Esas, 2014/3514 Karar sayılı bozma ilamından sonra 16/12/2015 tarihli iddianame ile sanık … hakkında, 6831 sayılı Kanunun 93/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı, 07/01/2016 tarihinde tensiben verilen birleştirme kararı ile, sanık … hakkındaki davanın, sanık … hakkındaki dava ile birleştirildiği, yapılan yargılama sonunda, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık …’nin beraatine; sanık …’in ise anılan Kanunun 65/a-b maddelerinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmek suretiyle mahkumiyetine hükmedildiği anlaşılmakla;
1- Katılan … vekilinin sanık …’ın beraatine; katılan Maliye Hazinesi vekilinin sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Mahkemece sanık … hakkındaki davaya katılmasına karar verilen …’nin, 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı; ayrıca, sanık … hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılmış bir dava mevcut olmadığı gibi, sanık … hakkındaki davaya katılan Maliye Hazinesince, sanık … hakkındaki dava yönünden katılma talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, katılan … vekilinin sanık …’ın beraatine, katılan Maliye Hazinesi vekilinin sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak ayrı ayrı REDDİNE,
2- Sanık …’ın beraatine ilişkin hükme yönelik katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu, sanığın, atıkları dökülen maden ocağı çalışanı olduğu, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan Maliye Hazinesi vekilinin, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık …’ın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3- Sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik katılan … vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığa isnat edilen eylem, 6831 sayılı Kanunun 93/1. (ek savunma hakkı verilmek suretiyle 2863 sayılı Kanunun 65/1.) maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suçlar, aynı Kanunun 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, suç tarihi olan 07/06/2006 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı, sanığın savcı huzurunda ifadesinin alındığı 15/12/2015 tarihinden önce, 07/06/2014 tarihi itibariyle dolmuş olmakla, katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince sanık … hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 02/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.