YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3114
KARAR NO : 2017/8337
KARAR TARİHİ : 02.11.2017

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı: TCK’nın 89/1, 62, 52/2-4.maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıklar … ve …’in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık … müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık …’nın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafiinin eksik inceleme yapıldığına, kusura, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan vekilinin ise kusura, bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında belirlenen temel cezadan sonra uzuv yitimi nedeniyle bir kat ceza artırımı yapılırken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye ustunaden (B) olarak sınıflandırılan hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “anlaşılmakla” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK’nın 89/3-b maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık …’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ise kusura, bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- İddianamede sevk maddeleri arasında TCK’nın 89/3-b. maddesi gösterilmediği gibi, iddianame içeriğinde de katılanın yaralanmasının işlev kaybı niteliğinde olduğu hususundan bahsedilmediği halde, sanık …’e ek savunma hakkı tanınmadan, verilen cezanın TCK’nın 89/3-b maddesi gereğince artırılması suretiyle CMK’nın 226/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Sanık hakkında belirlenen temel cezadan sonra uzuv yitimi nedeniyle bir kat ceza artırımı yapılırken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.