YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4228
KARAR NO : 2017/8452
KARAR TARİHİ : 06.11.2017

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davanın reddine dair 21.03.2012 tarihli ilk hükümde davalı lehine vekalet ücretine hükmolunmadığı ve hükmün yalnızca davacı vekili tarafından temyiz edildiği dikkate alınarak, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin davacı açısından kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, bu kez vekalet ücretine hükmolunması,
2- Davacının talebinin tümüyle reddine karar verilmiş olsa dahi davanın niteliği gereği davacıdan harç alınamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün vekalet ücretine ilişkin 3. fıkrası ile harca ilişkin 4. fıkrasının hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.