YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/450
KARAR NO : 2018/2072
KARAR TARİHİ : 26.02.2018

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53/1, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın ve katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesinde, “kazı veya sondajın yapıldığı yerin, sit alanı veya bu Kanuna göre korunması gerekli başka bir yer olmaması halinde”, verilecek cezanın indirileceğine dair özel düzenleme bulunduğu, belirtilen düzelemeye göre sadece sit alanı olarak tescil edilen yerler dışında, tescil edilmese dahi, kültür varlığı niteliğindeki taşınmazlar üzerinde gerçekleştirilen uygulamaların da kazı suçuna ilişkin nitelikli hali oluşturacağı, somut olay açısından, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin, sonradan da olsa 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilmiş olması, sanığın taşınmazın kültür varlığı vasfını bilerek eylemine başlayıp, sürdürmesi ve taşınmaz üzerinden bir kısım kültür varlıkları bulması hususu dikkate alındığında, hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesi gereğince takdir edilen hapis cezası üzerinden, 74/1-2. cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı uyarınca TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.