YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/934
KARAR NO : 2017/5580
KARAR TARİHİ : 22.06.2017
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/4, 22/3, 62,53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğundan verilen hükmün, başka suçtan ceza evinde bulunduğu tespit edilen sanığa tebliğ edilmesi için ceza evine gönderildiği, ceza evinden 28.09.2015 tarihli üst yazı ile gönderilen tebliğ tebellüğ belgesi içeriğinin incelenmesinden, kararın sanığa 09.09.2015 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, buna göre hükümden sonra vekaletname sunan sanık müdafinin 28.09.2015 tarihli temyiz istemi süresinde değil ise de, 5271 sayılı CMK’nın 35/3. maddesinde ”İlgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar, kendisine okunup anlatılır.” düzenlemesine yer verilmiş olup, 09.09.2015 tarihli tebliğ ve tebellüğ belgesinde CMK’nın 35/3. maddesine aykırı olarak sanığa kararın okunup anlatıldığının belirtilmemesi sebebiyle, sanık müdafinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve temyiz isteminin reddine ilişkin 12.10.2015 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Katılan sanık … ile katılan …’nun kendilerini farklı vekiller ile temsil ettirdikleri, beraat etmesi sebebiyle lehine vekalet ücreti hükmolunan katılan sanık … hakkında, ayrıca sanık …’ın mahkumiyetine karar verilmesi sırasında ikinci kez vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanık … hakkındaki hüküm bölümünün vekalet ücretine ilişkin 9 numaralı bendi çıkarılarak yerine ”Katılan … kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1500 vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.