YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1241
KARAR NO : 2017/2318
KARAR TARİHİ : 22.03.2017
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hükümler : Sanıklar hakkında TCK’nın 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar … ve … müdafii ile sanık … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 06.04.2016 ve 09.11.2016 tarihli tevdi kararları uyarınca; ölen …’ın mirasçıları olan suçtan zarar görenlere yokluklarında verilen kararın tebliğ edilmesine rağmen adı geçenin mirasçıları olan suçtan zarar görenlerin kararı temyiz etmedikleri, ayrıca, ölen …’ün annesi olan ve suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan …’ün vekilinin Avukat … olduğunu belgeleyen ve dava tarihini de kapsayan vekaletnamenin dosyaya konulduğu belirlenerek yapılan incelemede:
A) Sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
İlk hükmü yasal süresinde temyiz etmeyen sanık müdafiinin sirayet nedeniyle bozma ilamı sonrası verilen hükmü sanık adına temyiz etme hakkı bulunmadığından, lehe bozmadan sirayet nedeniyle yararlanan sanık hakkında, bozma ilamı sonrası verilen 21.10.2014 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
B) Sanıklar … ve … hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafiinin eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, kusur durumuna, ceza miktarına, sanık …’in kusur durumuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıklara hükmedilen adli para cezaları taksitlendirildikten sonra, TCK’nın 52/4. maddesi gereğince, ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin kararda belirtilmemesi,
2- Lehlerine maktu vekalet ücreti hükmolunan katılanların ad ve soyadlarının kararda yazılması ve vekalet ücretinin sanıklar tarafından eşit şekilde ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Yargılama giderlerinin her bir sanığa sebebiyet verdikleri tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi yerine, sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık … müdafiinin ve sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 3 numaralı bölümünün taksitlendirmeye ilişkin 2. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine, “Sanıkların ekonomik ve şahsi halleri nazara alınarak, hükmedilen adli para cezalarının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince birer ay ara ile 20 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin sanıklara bildirilmesine,” ibarelerinin eklenmesi, hüküm fıkrasının vekalet ücretinin takdirine ilişkin 4 numaralı bölümünün “4- İddianamede ve ek iddianamede ismi yazılı olmayıp, soruşturma evresinde kanuni temsilcisinin şikayetçi olmaması nedeniyle kendisine yönelik taksirle yaralama eylemi ile ilgili olarak ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen mağdur … ve 12.02.2014 tarihli bozma ilamı sonrası vekilleri tarafından hukuki yararlarının bulunmamasından dolayı davayı takip etmeyecekleri bildirilen mağdur …’a velayeten annesi Kadriye ile babası Yusuf hakkında 20.03.2008 tarihli duruşmada hatalı olarak verilen katılma kararından dolayı adı geçenlere vekalet ücreti takdir edilemeyeceği dikkate alınıp, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince Ağır Ceza Mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan …’e ödenmesine,” ve hüküm fıkrasının yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin 5 numaralı bölümündeki “sanıklardan eşit olarak” ibarelerinin “sanıklardan sebebiyet verdikleri miktarda” şeklinde değiştirilmeleri suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.