YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/3962
KARAR NO : 2017/10039
KARAR TARİHİ : 11.12.2017

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 18.348.34 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Geliri ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı miktarı konusunda itibar edilebilecek herhangi bir belge ibraz edemeyen davacının, bahse konu döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 10.515.01 TL’nin gelir kaybı olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın üstünde olacak şekilde ”11.548.34” TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
2-)Davacı tarafça dosyaya sunulan 02/06/2014 tarihli 2500 TL tutarında, 29/07/2011 tarihli 1800 TL tutarında, 12/08/2011 tarihli 3000 TL tutarında ve 13/09/2011 tarihli 2500 TL tutarıdaki serbest meslek makbuzları üzerinde herhangi bir dosya numarası veya mahkeme adı yazılmadığı ve hangi ceza dava dosyasının vekalet ücreti ödemesine ilişkin olduklarının anlaşılamadığı dikkate alındığında, tazminat isteminin dayanağı olan ceza dava dosyası celp edilerek, anılan serbest meslek makbuzlarının davacı tarafça dosyaya sunulup sunulmadığı ve sunulmuş olmaları halinde evrak üzerinde hakim havalesinin bulunup bulunmadığının araştırılarak, bahse konu serbest meslek makbuzlarının tazminat isteminin dayanağı olan ceza dava dosyasına ilişkin olduklarının tespit edilememesi durumunda maddi tazminat hesabında nazara alınamayacağının gözetilmemesi,
3-)Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.