YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/7757
KARAR NO : 2017/8678
KARAR TARİHİ : 09.11.2017

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan …’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89/1,89/2, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara itiraz üzerine itirazın reddine ilişkin Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16.03.2017 tarihli ve 2017/248 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, meydana gelen trafik kazası neticesinde, katılanın yaralanması sebebiyle işyerini kapatmak zorunda kaldığını, maddi zararının sanık tarafından giderilmediğini beyan ettiği, dolayısıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/6-c maddesinde, “Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir.” şeklinde düzenlenen objektif şartın sanık tarafından yerine getirilmediği nazara alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anUan-kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 19.09.201/7 gün ve 94660652-105-01-7932-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, sanığın kovuşturma aşamasında bildirdiği adresinden farklı olan mernis adresine Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi gereğince usule aykırı şekilde tebliğ edildiğinden, söz konusu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağı anlaşılmakla,
Sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı usulüne uygun olarak tebliğ edilip olağan yasa yoluna gidilmediği takdirde kararın kesinleşmesi sağlandıktan sonra olağanüstü yasa yollarından olan kanun yararına bozma isteminde bulunulabileceği gözetilmeden, henüz kesinleşmemiş olan karara yönelik kanun yararına bozma isteminde bulunulmasında isabet görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden, Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2017 tarihli ve 2014/798 esas, 2017/115 sayılı kesinleşmemiş kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.