YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8205
KARAR NO : 2020/3614
KARAR TARİHİ : 16.06.2020

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Her iki sanık hakkında CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat

Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında verilen hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Katılan …’in vekili aracılığıyla sunduğu 29.05.2013 havale tarihli şikayet dilekçesinde, 17.12.2012 tarihinde sanıklara ait İnan Tarım Ürünleri adlı işyerinde yemleri helezona boşalttığı sırada helezondan çıkan bir çöpün gözüne batması sonucu yaralandığını, kendisine koruyucu ekipman verilmediğinden sanıklardan şikayetçi olduğunu beyanla başvurusu üzerine sanıklar hakkında açılan davanın yargılaması sırasında sanık … tarafından katılanın gündelikçi olarak işyerinde çalıştığı ve önceki bir rahatsızlığı sebebiyle gözündeki problemin ortaya çıktığı iddiası üzerine katılanın bölgedeki hastanelerde bulunan kayıtlarının istenmesi ile katılana ait Mersin Devlet Hastanesinde 13.11.2012-23.11.2012 tarihleri arasında, Mersin Üniversitesi Hastanesinde ise 15.11.2012-14.12.2012 tarihleri arasında göz polikliniğinde yatarak tedavi gördüğünün anlaşıldığı, bunun üzerine katılan vekilince olay tarihinin katılanca yanlış hatırlandığının, hastaneye başvurduğu 15.11.2012 tarihinin suç tarihi olduğunun daha önce gözünde başka bir rahatsızlık bulunmadığının beyan edildiği olayda,
Yapılan yargılama sonunda, sanık …’ın babasına ait işyerinde çalışmadığının, işletmenin babası üzerine kayıtlı olduğunun ve işyerine ait faaliyetin bizzat babası olan sanık … tarafından yürütüldüğünün anlaşılması karşısında; yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın kusurlu olduğuna yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
Sanık … hakkında verilen hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık …’ın 12.06.2018 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.