YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1450
KARAR NO : 2021/8240
KARAR TARİHİ : 24.11.2021
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm :TCK’nın 85/2, 62, 50, 52/2-4 . maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;
Olay günü saat 16:30 sıralarında sanık …’in idaresindeki çekici ile meskun mahalde, 11 metre genişliğinde, refüjle bölünmüş, tek yönlü, eğimsiz, düz, kuru, 70 km/s hız limiti bulunan, asfalt kaplama yolda, gündüz vakti olay mahalli kavşakta kırmızı ışıkta bekleyip yeşil ışıkta yeniden hareket edip ilerlediği sırada, sağ bankette seyrederek gelip banket bitimine yakın sağ şeride girip çekicinin önünde seyreden …’ın idaresindeki motosiklete çarptığı ve 51 metre sürükleyerek duruşa geçtiği, kaza sebebiyle …’ın vefat ettiği ve motorsiklette yolcu olarak bulunan …’ın 4. derece kırık oluşacak şekilde yaralandığı olayda, 25/05/2015 tarihli kaza tespit tutanağına göre “sanığın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/1-c maddesi gereğince önünde seyreden araçları yeterli ve güvenli mesafeden izlememek maddesini ihlal ettiğinden kazada tam kusurlu olduğunun” belirtildiği, yargılama aşamasında alınan 17/09/2015 tarihli Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre ise “sanığın idaresindeki çekici ile seyri sırasında yola gereken dikkatini göstermediği, olay yeri kavşakta kırmızı ışıkta bekleme yapıp yeşil ışık yandığında yeniden hareket ettiğinde, sağ taraftan yol dışından kurallara aykırı biçimde seyrederek taşıt yoluna girip kamyonun önüne doğru sağ şeride giren motosikletliyi, dikkatsiz seyri nedeniyle fark edemeyip, önlemsizce çarpması sonucu meydana gelen olayda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle tali kusurlu olduğunun” belirtildiği, böylece sanığın kusur durumuna ilişkin olarak düzenlenen raporlar arasında çelişki meydana geldiği, dosya içerisine alınan olay yerini gösterir CD’nin zarar görmüş olması nedeniyle izlenemediği, olay nedeniyle yaralanan …’ın beyanında “kırmızı ışıkta bekledik, bize yeşil yandı, yeşil yanınca hareket ettik, 15-20 metre kadar ilerledik, sonra arkadan gelerek bize sanığın kullandığı tır vurdu” şeklindeki ifade verdiği bu nedenle sanığın kusur durumu bakımından kuşku doğduğu, sanığın kusur durumunun yeniden değerlendirilmesi amacıyla dosyanın İstanbul Üniversitesi Ulaştırma Ana Bilim Dalı Başkanlığına bağlı trafik kürsüsünde görev yapan öğretim görevlilerinden oluşan üçlü bilirkişi heyetine gönderilerek yeni bir kusur raporu alınması ile olayın meydana geliş şekli ve sanığın kusur durumunun kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi sonrası sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK’nın 49/2. maddesi uyarınca kısa süreli olmaması nedeniyle, hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, hürriyeti bağlayıcı cezayı adli para cezasına çevirmenin yasal dayanağını oluşturan TCK’nın 50/4. maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/11/2021tarihinde oybirliğiyle karar verildi.