YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4087
KARAR NO : 2022/2217
KARAR TARİHİ : 22.03.2022
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü sanık sürücü … sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışında, azami hız limitinin 110 km/saat olduğu, bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama, karayolu üzerinde … – … istikametine doğru gündüz vakti seyri sırasında olay mahalline geldiğinde …’nin sevk ve idaresindeki motosiklet tali yoldan kavşağa girişi esnasında “DUR” trafik levhasına rağmen sanık sürücünün gidiş istikametinin sol tarafından kontrolsüzce kavşağa girişini sürdürdüğü esnada kavşak içerisinden geçmekte olan sanık sürücünün aracının ön kısımları ile çarpışması sonucu sanığın tali kusuru ile motosiklet sürücüsü …’nin ölümüne sebebiyet verdiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, mahkemece denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine karar verilmesi ile denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ihtaratı sırasında dayanak madde olan 5237 sayılı TCK’nın 51/6 ve 51/7. maddelerinin hükümde gösterilmemesi,
2- Hakkında tayin edilen hapis cezası ertelenen sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresini iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 6. paragrafında yer alan ” bu sürenin sanığa her hangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine” ibaresini önüne gelmek üzere “5237 sayılı TCK’nın 51/6. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi ve hükmün 7. paragrafında yer alan “denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceği hususunun ihtaratına” ibaresinin önüne gelmek üzere “5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi, hükmün 7. paragrafından sonra gelmek üzere “5237 sayılı TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususlarının sanığa ihtarına” cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.