YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4402
KARAR NO : 2022/9721
KARAR TARİHİ : 08.12.2022
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz dışı sanık Vehbi … Ulusoy’un “Ulusoy Mühendislik Mimarlık Ltd.Şti” adına olayın meydana geldiği 5 katlı inşaatın yapım işini yüklendiği, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve itiraz üzerine mercii tarafından itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları kaldırılan, sanık …’ın harita mühendisi olup işveren vekili olarak inşaatta görev aldığı, sanık …’ın inşaat mühendisi olup, resmi olarak kağıt üzerinde şantiye şefi olarak hizmet sözleşmesi imzaladığı, sanık …’nun ise yapı denetim şirketi yetkilisi olduğu; olay günü inşaatın çatı demir doğrama işini işveren sanıktan alan …’in çalışmakta olduğu çatıdan yere düşerek hayatını kaybettiği olayda; Dairemizin 2019/12104 Esas, 2021/6765 Karar sayılı ilamı ile temyiz dışı sanık Vehbi … Ulusoy’un mahkumiyetine ilişkin hükmün onanmasına verildiği anlaşılmakla;
Şantiye şefi olan sanık …’ın işinin başına gitmediği, işi ile ilgilenmediği, işyerini teslim tutanağı ile teslim aldığına dair dosyada belgenin bulunduğu, işçilere … sağlığı ve güvenliği eğitimi, işbaşı ve oryantasyon eğitimi vermediği, işçilere baret, … elbisesi, emniyet kemeri verdirmediği,kullanılıp kulanılmamasını denetlemediği, işyerinde uyarı levhalarını astırmadığı, denetlemediği için asli kusurlu, sanık …’in ise resmi olarak şantiye şefi olmadığı halde işyerinde projenin kontrolünden sorumlu olduğu, işveren vekili gibi çalışanlar ve yapı denetim firması yetkilileri tarafından muhatap alındığı anlaşılmakla, … güvenliği önlemleri almayan sanık …’ın tali kusurlu olduğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmediği değerlendirilmekle;
1-Sanık …’ın ve sanık …’ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye ilişkin sanık … müdafinin ise temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık …’nun mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Dosya içeriğine göre yapı denetim firması yetkilisi olan sanık …’in, işyeri yetkilisi olarak gördüğü sanık …’a … güvenliğine ilişkin konularda gerekli bilgileri vererek uyarı yapmasına rağmen ikaz ve uyarı levhalarının konulmadığı, yüksekten düşmeyi önleyen toplu korumaya yönelik önlemlerin alınmadığı, ayrıca yapı denetim firması yetkilisinin işyerinde … güvenliği önlemi alma yükümlülüğü bulunmadığından kusurlu kabul edilemeyeceği anlaşılmakla; sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.