YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3706
KARAR NO : 2022/6797
KARAR TARİHİ : 17.10.2022
Mahkemesi:Ceza Dairesi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 24.09.2018 tarihli, 2017/2672 Esas 2018/1242 Karar sayılı “düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” ilişkin karar davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan … 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/121 Esas – 2017/5 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklamak suçundan yürütülen soruşturma kapsamında davacıya ait 3 ayrı banka hesabına ve 4 ayrı gayrimenkulüne … 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/06/2009 tarih, 2009/686 müteferrik kararı ile el konulmasına müteakip 11.06.2009 – 08.02.2017 tarihleri arasında 7 yıl 7 ay 28 gün süreyle davacının banka hesaplarına bloke konulduğu ve taşınmazlarına ihtiyati tedbir işlemi uygulandığı, davacı hakkında … 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/121 – 2017/5 sayılı kararıyla beraatine karar verildiği, beraat kararının 15.02.2017 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;Davacının 250.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece el koyma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin 770,00 TL’ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacının el konulan parasının ne kadar olduğu husus açıklığa kavuşturulup, beraat kararının kesinleşmesi sonrasında, bu paranın davacıya iade edilip edilmediği, iade edilmiş ise ayrıca faiz verilip verilmediği hususu araştırılarak, bu şekilde davacının el koyma nedeniyle ne kadar zararının oluştuğu tespit edilerek, sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2- CMK’nın 141/1-j maddesinde “Eşyasına veya diğer malvarlığı değerlerine, koşulları oluşmadığı halde elkonulan veya korunması için gerekli tedbirler alınmayan ya da eşyası veya diğer malvarlığı değerleri amaç dışı kullanılan veya zamanında geri verilmeyen,” kişilerin uğramış olduğu zararı Devletten isteyebileceğinin belirtildiği, somut olayda davacıya ait 4 ayrı taşınmaza uygulanan ihtiyarı tedbir işleminin 11.06.2009 – 08.02.2017 tarihleri arasında 7 yıl 7 ay 28 gün sürmesi hususu dikkate alındığında davacının maddi zararının olup olmadığı araştırılarak , sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;649 sayılı KHK ile değişik CMK’nın 142/9. maddesi uyarınca davanın tümüyle reddedilmesi halinde davacı tarafından talep edilen tazminat miktarı dikkate alınarak hesaplanan nisbî vekalet ücretine hükmedileceği ancak bu ücretin Tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı gözetildiğinde, yerel mahkemece davanın reddi üzerine davalı lehine 3.960,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi yerinde olmakla, bölge adliye mahkemesince vekalet ücretinin 770,00 TL olarak değiştirilmesi,Bozmayı gerektirmiş olup, davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 24.09.2018 tarihli, 2017/2672 Esas 2018/1242 Karar sayılı “düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK’nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 17.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yazı.İşl.Md.