YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6289
KARAR NO : 2022/10364
KARAR TARİHİ : 21.12.2022
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 12.11.2018 tarihli, 2018/2232 Esas, 2018/3340 Karar sayılı ” istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ” ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan … 35. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/189 Esas sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak ve silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçlarından 15.06.2016-17.06.2016 tarihleri arasında 2 gün gözaltında, 17.06.2016-31.10.2017 tarihleri arasında ise 501 gün tutuklu kaldığı, yargılamanın halen devam ettiği, gözaltına alınma ve tutuklanma tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacı vekilinin davacının 17 ay sonra mahkeme huzuruna çıkarılması nedeniyle makul sürede yargılama mercii huzuruna çıkarılmadığı gerekçesi ile CMK’nın 141/1-d maddesi gereğince 40.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece tazminata esas ceza dava dosyasının kesinleşmemesi nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin 845 TL şeklinde değiştirilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş olup,
Davacının silahlı terör örgütüne üye olmak ve silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçlarından 15.06.2016-17.06.2016 tarihleri arasında 2 gün gözaltında kaldığı, 17.06.2016 tarihinde tutuklandığı, davacının kendisi dahil 37 şüpheli ile birlikte atılı suçlardan ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan … Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/10759 esas numaralı iddianamesinin 12.04.2017 tarihinde düzenlenen iddianamesi üzerine … 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/189 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılanmasına başlandığı, mahkemece düzenlenen 05.06.2017 tarihli tensip zaptı uyarınca 04.07.2010-03.08.2017-04.09.2017-02.10.2017 tarihlerinde tutukluluk halinin dosya üzerinden incelenmesine karar verilerek tutuklu dosyaların yoğunluğu sebebiyle duruşma gününün 31.10.2017, 01.11.2017 ve 02.11.2017 olarak belirlendiği, davacının 02.11.2017 tarihli duruşmada tahliyesine karar verildiği ve yargılamanın halen devam ettiği görülmekle, yasal tutukluluk süresinin aşılmadığı, davacının makul sürede yargılama mercii önüne çıkarıldığı anlaşılmakla, bu hususa ilişkin tazminat talebinin tazminat isteme koşulları oluşmadığından reddine karar verilmesi gerekirken davacı hakkında verilen hükmün henüz kesinleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan,
15/08/2017 tarihli 694 sayılı KHK ile değişik, 01/02/2018 tarihli 7078 sayılı Kanunun 139. maddesi ile aynen kabul edilen düzenleme ile 5271 sayılı CMK’nın 142/9. maddesi uyarınca, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği, ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı hususu dikkate alınmadan, hükmedilen tazminat miktarı üzerinden hesaplanan nisbi vekalet ücretinin ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olduğu dikkate alınarak davalı lehine karar tarihindeki tarife üzerinden ağır ceza hâkimliklerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden sulh ceza mahkemelerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücret takdir edilerek davalı lehine eksik vekalet ücretine hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi’nin 12.11.2018 tarihli, 2018/2232 Esas, 2018/3340 Karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK’nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için … Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi’ne iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.