YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9255
KARAR NO : 2023/3665
KARAR TARİHİ : 05.10.2023

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği
SAYISI : 2021/3859 Değişik iş
SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
KARAR : İtirazın kabulüne ilişkin mercii kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan şüpheli … hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Salihli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/09/2021 tarihli ve 2021/6649 soruşturma, 2021/206 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Salihli Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/01/2022 tarihli ve 2021/3859 değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca, 10.08.2022 tarihli ve 94660652-105-45-6341-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2022 tarihli ve KYB-2022/113382 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2022 tarihli ve KYB-2022/113382 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 11/02/2020 tarihli ve 2019/13222 esas, 2020/1399 karar sayılı ilâmında yer alan, “..Olay günü saat 20.55 sıralarında, sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile bölünmüş caddede seyri sırasında olay mahalli dönel kavşağa geldiğinde diğer sürücü …’in kavşakta geçiş önceliğine uymayarak kavşaktan dönüş yapmaya çalıştığı sırada iki aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen trafik kazası sonrası saat 21:29’da yapılan ölçümde sanığın 0.48 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, Adli Tıp uygulamalarına göre kişiden kişiye farklılık göstermekle birlikte alkol oranının her saat ortalama 0,15 promil azaldığının kabulünün gerekeceği, sanığın olaydan yaklaşık 34 dakika sonra yapılan alkol muayenesine göre 0.48 promil alkollü olduğu dikkate alındığında, olay anında 0,56 promil olduğu anlaşıldığından, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/7. maddesinde yer alan, “Hususi otomobil sürücüleri bakımından 0.50 promilin, diğer … sürücüleri bakımından 0.20 promilin üzerinde alkollü olan sürücülerin trafik kazasına sebebiyet vermesi halinde, ayrıca Türk Ceza Kanununun ilgili hükümleri uygulanır” şeklindeki düzenleme karşısında; atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu nazara alındığında, Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2019 tarihli ve 2018/986 esas, 2019/4 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olup…kanun yararına bozma talebinin REDDİNE..” şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Somut olayda, şüphelinin olay günü 0,50 promilin üzerinde alkollü … kullanmak suretiyle kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesi dair karar verildiği, merci tarafından olay tarihinde trafik ekiplerince yapılan ölçüm sonucunda saat 18:04’te şüphelinin 1,38 promil alkollü olduğunun tespit edildiği ancak 19:24’te Salihli Devlet Hastanesinde alınan raporda ise 0,50 promil alkollü olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla şüphelinin yasal sınırın üzerinde alkollü olmadığı gerekçesiyle anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de;

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/7. maddesinde, “hususi otomobil sürücüleri bakımından 0.50 promilin, diğer … sürücüleri bakımından 0.20 promilin üzerinde alkollü olan sürücülerin trafik kazasına sebebiyet vermesi hâlinde, ayrıca Türk Ceza Kanununun ilgili hükümleri uygulanır.” şeklinde düzenleme bulunduğu, trafik ekiplerince yapılan ölçüm sonucunda saat 18:04’te şüphelinin 1,38 promil alkollü olduğunun tespit edildiği gibi Salihli Devlet Hastanesinin 08/08/2021 tarihli ve 735111 sayılı raporunda saat 19:24’te alınan numune sonucu 0,50 promil alkollü olduğunun anlaşıldığı, anılan rapor saati (19:24) ile kaza saati (17:15) arasındaki zaman farkı dikkate alındığında şüphelinin olay anında 0,83 promil alkollü olduğunun kabul edilmesi gerekmesi karşısında, itirazın reddine yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir..”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1.Şüphelinin idaresindeki … ile seyir halinde iken, önünde seyreden araca arkadan çarparak maddi hasarlı kazaya neden olduğu, kaza sonrası saat 18.04’te şüphelinin alkolmetre ölçümüne tabi tutulduğu, sonucunda 1.38 promil alkollü olduğunun anlaşıldığı, aynı gün saat 19.24’te Salihli Devlet Hastanesine kendi imkanları ile başvurduğu, 20.42’de numunesinin kabul edildiği ve ölçüm sonucunun 0,50 promil olduğunun tespit edilmesi karşısında; Salihli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/09/2021 tarihli ve 2021/6649 soruşturma, 2021/206 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiştir.

2. Söz konusu karara şüpheli vekili tarafından yapılan itiraz üzerine mercii Salihli Sulh Ceza Hâkimliği 18/01/2022 tarihli ve 2021/3859 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiştir.

3.11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 48/7. maddesinde yer alan, “Hususi otomobil sürücüleri bakımından 0.50 promilin, diğer … sürücüleri bakımından 0.20 promilin üzerinde alkollü olan sürücülerin trafik kazasına sebebiyet vermesi halinde, ayrıca Türk Ceza Kanununun ilgili hükümleri uygulanır” şeklindeki düzenleme karşısında; şüphelinin Salihli Devlet Hastanesinde saat 20.42’de kan numunesi ölçüm sonucunun 0,50 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, trafik kazasına sebebiyet vermesi nedeni ile atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu, bu nedenle mercii Salihli Sulh Ceza Hâkimliğinin itirazın reddine karar vermesi gerekir iken, itirazın kabulüne karar vermesi Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2.Salihli Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/01/2022 tarihli ve 2021/3859 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.10.2023 tarihinde karar verildi.