YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/19306
KARAR NO : 2006/22527
KARAR TARİHİ : 30.11.2006

MAHKEMESİ : Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/08/2006
NUMARASI : 2006/217-586
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu tarafça takip dayanağı senedin sözleşme ekinde verilen teminat senedi olduğu ileri sürülmüş ve yargılama aşamasında bu husus kanıtlanmıştır. Bu durumda, takip dayanağı bononun TTK’nun 688/2. maddesine aykırı olarak düzenlendiğinin kabulü ile mahkemece takibin İİK’nun 170/a-2 maddesi gereğince iptaline karar vermek gerekirken somut olayda uygulama yeri bulunmayan İİK’nun 169/a-6. maddesi uygulanmasıyla takibin durdurulmasına ve alacaklı aleyhine takip konusu alacağın %20’si tazminata hükmedilmesi doğru değildir. Ancak, mahkeme kararı alacaklı tarafça temyiz edildiğniden ve takibin durdurulması ile ilgili eksiklikte aleyhe bozma yapılamayacağından alacaklı vekilinin temyiz isteminin %20 inkar tazminatına hasren kabulü gerekmiştir. Ne var ki, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının (2006/217 E, – 586 K, 09.08.2006 T.) hüküm bölümünün 2. bendinde yer alan tazminatla ilgili ibarelerin silinerek karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzetilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 30.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.