YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1443
KARAR NO : 2014/3376
KARAR TARİHİ : 11.02.2014

MAHKEMESİ : Gaziantep 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2012/557-2013/253

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe karşı borçluların, yapılan ihalenin usulsüz olduğunu ileri sürerek feshi istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, borçlu K.. Ö..’e ödeme emrinin, kıymet takdiri raporunun ve satış ilanının, Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği, diğer fesih nedenlerinin ise bulunmadığının belirtildiği, diğer bir ifade ile şikayetçi borçlu şirket yönünden fesih nedenlerinin oluşmadığına karar verildiği görülmektedir. Bu durumda, borçlu K.. Ö..’in isteminin kabulü doğru ise de, diğer borçlu şirketin fesih talebinin reddine karar verilmesi gerekir.
O halde mahkemece, borçlu şirketin ihalenin feshi isteminin reddi ile İİK’nun 134. maddesi gereğince para cezasına hükmedilmesi gerekirken, kararın gerekçesi ile çelişkili şekilde anılan borçlu yönünden de istemin kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.