YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17529
KARAR NO : 2014/21738
KARAR TARİHİ : 18.09.2014

MAHKEMESİ : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2013/335-2014/215

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu Islahiye Belediye Başkanlığı vekili; Ziraat Bankası Islahiye Şubesi nezdindeki 28112384-5001 no’lu hesabında bulunan paraların, İllerbankasından Belediyeye aktarılan paralardan olup haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılması ve icra dairesinin sıra cetveli düzenlenmesi ile paranın icra dosyasına gönderilmesine ilişkin kararın iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuş; mahkemece, mahcuz hesabın 26.09.2013 tarihinde kasadan nakden yatan paradan oluştuğu, kaynağının kamu geliri olduğunun tespit edilemediği,paranın 2003 yılından itibaren kamu hizmetlerinde harcanmayıp faiz geliri edinmek üzere vadeli mevduat olarak tutulduğu, hesaptaki paranın kamu hizmetine tahsis edilen para olduğuna dair bir karar bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir.
5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 15/son maddesinde; “Belediyenin kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim, harç gelirleri haczedilemez” düzenlemesine yer verilmiştir.
5779 Sayılı İl Özel İdarelerine ve Belediyelere Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanun’un 7. maddesinde ise; bu Kanunda, belediyelere, genel bütçe vergi gelirleri tahsilatından ayrılacak paylar ile diğer kanunlarda verilmesi öngörülen payların vergi hükmünde olduğu düzenlenmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan 11.11.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda, haciz konan hesabın 06.11.2003 tarihinde 35 gün vadeli hesap olarak açıldığı, hesap açılırken borçlu belediyenin, dava dışı banka şubesine, aynı şube nezdindeki 138371 no’lu vadeli hesabındaki 200.000.TL ‘sından 30.000. TL kısmının 211315 no’lu hesabına yatırılmasına, geri kalan 170.000.TL kısmının 35 gün vadeli hesaba yatırılmasına dair talimatı bulunduğu bildirilmiştir.
Dosya arasında bulunan ve 23.01.2014 tarihini taşıyan İlbank yazısında; “Devlet Bütçe Vergi Gelirlerinden 5779 Sayılı Kanun gereğince Belediyelere gönderilen aylık payların, Belediyenin bildirdiği banka şubesine (Ziraat Bankası Islahiye Şubesi) EFT Merkezi tarafından makbuz mukabili ödenmek üzere gönderildiği, hesap numarasına gönderilmediği bildirilmiş ve ekli listede 2003 yılı için gönderilen tutarlar ayrıntılı olarak gösterilmiştir.
O halde, mahkemece; sözü geçen bu listede yer alan paraların mahcuz banka hesabına veya bu hesabın kaynağı olan 138371 no’lu hesaba yatırılıp yatırılmadığı veya hangi tarihte yatırıldığının borçlu Belediye ve banka şubesinden sorularak oluşacak sonuca göre bir karar
vermek gerekirken eksik inceleme ile haczedilemezlik şikayetinin reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, borçlunun icra dairesinin sıra cetveli düzenlenmesi ile paranın icra dosyasına gönderilmesine ilişkin kararın iptali istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi de doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.