YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21514
KARAR NO : 2014/28785
KARAR TARİHİ : 01.12.2014
MAHKEMESİ : Ünye (İcra Hukuk) 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2014
NUMARASI : 2013/52-2014/27
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklı tarafından borçlular hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte yasal süresi içerisinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş, alacaklı süresinde İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılması ile birlikte % 20 inkar tazminatı talep etmiş, mahkemece; takip dayanağı belgelerin İİK’nun 68/1. maddesinde sayılan belgelerden olmadığı gerekçesi ile itirazın kaldırılması isteminin reddine ve alacaklı aleyhine itiraz edilen alacağın %40’ı oranında tazminatı hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İİK’nun 68/son fıkrasının ilk cümlesine göre; “İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %20′ den az olmamak üzere tazminata mahkum edilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İcra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması istemi sadece takip dayanağı belgenin, İİK’nun 68/l. maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmadığından bahisle işin esası incelenmeden reddedilmiş olmakla borçlu yararına tazminat verilmesi için aynı maddenin son bendinde öngörülen (talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi) koşulu oluşmadığı halde alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ünye (İcra Hukuk) 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 09.05.2014 tarih ve 20l3/52 Esas, 2014/27 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün A-2 nolu bendinde geçen “İtiraz edilen alacağın %40’ı oranındaki tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,” ve birleşen dosyaya ilişkin olarak B-2 nolu bendinde geçen “itiraz edilen alacağın %40’ı oranındaki tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine;” hükümlerinin tamamının silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.