Yargıtay Kararı 12. Hukuk Dairesi 2014/29767 E. 2015/1019 K. 19.01.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/29767
KARAR NO : 2015/1019
KARAR TARİHİ : 19.01.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi…. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı borçlunun (lehtar-ciranta) icra takibinin kesinleşmesinden sonraki dönemde takibin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, muteriz borçlu takibe konu bonoda lehtar-ciranta olup borçluya 15.06.2009 tarihinde ödeme emri tebliğ edilerek takibin kesinleştiği, alacaklı tarafça ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren zamanaşımını kesen bir icra takip işleminin yapılmadığı gibi Türk Ticaret Kanunu’nun 750-751. maddelerine göre durduğu veya Türk Borçlar Kanunu’nun 154’e ve devamı maddelerinde yazılı olan sebepler ile kesildiği alacaklı tarafça ispatlanamamıştır.
Takip tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK.’nun 690. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK.’nun 661/1. maddesi uyarınca, poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren üç yıldır. TTK.’nun 661/2.maddesine göre ise, hamilin cirantayı takip etmesi halinde zamanaşımı süresi bir yıldır.
Bu durumda, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde yukarıda belirtilen tarihler arasında lehtar konumunda olan muteriz borçlu hakkında 1 yıllık zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından mahkemece, İİK’nun 71. maddesi yollamasıyla aynı Yasa’nın 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.