YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/30336
KARAR NO : 2015/422
KARAR TARİHİ : 13.01.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakim….. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
….. İcra Müdürlüğü’nün 2011/ 9372 E. sayılı takip dosyası ile yürütülen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde, rehne konu taşınmazların satışından elde edilen paradan ipotek bedelleri ödendikten sonra arta kalanın sıra cetveli yapılmak üzere, taşınmazlar üzerinde ilk sırada haczi bulunan…..İcra Müdürlüğü’ nün 2007/ 7731 E. sayılı takip dosyasına gönderildiği, taşınmazlar üzerinde haczi bulunan…. İcra Müdürlüğü’nün 2008/ 15157 E. sayılı dosyasında alacaklı olan şikayetçinin icra mahkemesine başvurarak….. İcra Müdürlüğü’ nün 2007/ 7731 E. sayılı dosyası ile yapılan takipteki haczin düştüğünü ileri sürerek, paranın alacaklısı olduğu… İcra Müdürlüğü’nün 2008/ 15157 E. sayılı dosyasına gönderilmesini talep ettiği, mahkemece; ‘şikayetçinin aktif dava ehliyeti bulunmadığı’ gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK’nun 140. maddesi gereğince, “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemiye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan İcra Dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas İcra Dairesince düzenlenmesi gerekir.
Buna göre, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde, taşınmazın ihalesi sonucu elde edilen paradan ipotek bedelleri ödendikten sonra kalan paranın sıra cetveli yapılmak üzere ilk haczi koyan icra müdürlüğüne gönderilmesinde isabetsizlik yoktur.
Her ne kadar, şikayet eden üçüncü kişi, icra dosyasının tarafı değil ise de, haciz alacaklısı olması nedeniyle aktif husumet ehliyeti vardır. Şikayetçi, tarafı olmadığı….. İcra Müdürlüğü’nün 2007/7731 E. sayılı takip dosyasındaki haczin düştüğüne ilişkin şikayetini, ancak İİK’nun 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılmasından sonra aynı Kanunun 142. maddesine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir. Şikayetçinin, tarafı olmadığı takip dosyası hakkında sıra cetveli yapılmadan şikayette bulunmasında hukuki yararı yoktur.
O halde; mahkemece, belirtilen nedenlerle şikayetçinin isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.