YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/31820
KARAR NO : 2015/5930
KARAR TARİHİ : 16.03.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu …hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip başlatılmış, takibin kesinleşmesi üzerine yapılan haciz sırasında borçlu şirket yetkilisi … 18.06.2014 tarihinde dosya borcuna ferileriyle birlikte icra kefili olduğunu bildirmiş ve tutanağı imzalamıştır. Borçlu şikayetinde, söz konusu kefaletin BK’nun 584. maddeye uygun olmadığını, eşin yazılı rızasının aranması gerektiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece kefillik işleminin iptalinin genel mahkemede yargılama konusu yapılabileceği belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir.
Borçlunun şikayeti, icra kefaletinin BK’nun 584. madde kapsamında usule uygun düzenlenmediğine ilişkindir. Şayet icra kefaleti usulüne uygun düzenlenmemiş ise icra mahkemesince istem icra kefaletinin iptali değil, icra emrinin iptali şeklinde sonuçlandırılması gerekir.
Somut olayda, şirket yetkilisi şirket adına icra kefaletinde bulunduğundan Borçlar Kanunu’nda 28.03.2013 tarihinde yapılan Değişik 584/2 madde hükmünde belirtildiği gibi, şirket yöneticisinin (temsilci) işletme veya şirketle ilgili olarak vereceği kefaletlerde eşin rızasının aranmayacağı düzenlenmiş olduğundan, bu olayda eşin rızası aranmaz. Mahkemece istemin bu nedenle reddi gerekirken, icra kefalet işleminin iptali gibi kabul edilerek, istemin genel mahkemede yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddi doğru değil ise de; sonuçta şikayet reddedildiğinden, ret kararı yukarıda açıklanan nedenlerle sonucu itibariyle doğru olduğundan onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.