YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/32019
KARAR NO : 2015/3124
KARAR TARİHİ : 17.02.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi haciz alacaklısının icra mahkemesine başvurusu, sıra cetveli yapılması talebini reddeden icra memur işleminin iptaline ilişkin olup, mahkemece; ‘icra müdürlüğünün, borçlunun 3. kişilerdeki alacakları üzerinde başka hacizler olup olmadığını araştırma yükümlülüğü bulunmadığı gibi bu hacizlerin sıraya konulmasının icra müdürlüğünün görev alanına girmediği, ayrıca alacaklıya ödeme yapıldığından icra müdürlüğü’nün ödenen parayı istirdat edip yeniden sıra cetveli düzenlemek sureti ile dağıtmasının da usul ve yasaya aykırı olduğu’ gerekçeleri ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK’nun 140. maddesi gereğince, “satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan İcra Dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas İcra Dairesince düzenlenmesi gerekir.
İİK’nun 100. maddesi gereğince, borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir.
İİK’nun 100. ve 140. maddeleri uyarınca, satış bedeli bütün alacaklıların alacağını karşılamaya yetmez ise, icra müdürü sıra cetveli yapmak zorundadır.
İİK’nun 361. maddesinde ise; “İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda kendisine haciz ihbarnamesi gönderilen 3. kişinin nezdinde haczedilen parayı ilk haczi koyan icra müdürlüğüne gönderdiği, ancak mahcuz para üzerindeki diğer hacizleri icra müdürlüğüne bildirmediği, icra müdürlüğünce dosyaya gelen paradan takip alacaklısına dosya borcu ödenerek fazla paranın, parayı gönderen üçüncü kişiye iade ediliği görülmektedir.
Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ilk haczi koyan icra dairesinin, üçüncü kişi nezdinde borçluya ait alacak üzerine konan hacizlerle ilgili bilgiyi üçüncü kişiden alıp yapacağı sıra cetveline göre parayı alacaklılara paylaştırması gerekmektedir. Üçüncü kişiden gelen paranın dosya alacaklısına ödenmiş olması sıra cetveli yapılmasına engel değildir. İcra Müdürü yapılacak sıra cetveline göre gerektiğine İİK’nın 361. maddesi gereğince işlem yapabilecektir.
O halde; mahkemece, şikayetin kabulü ile icra müdürünce sıra cetveli yapılmasına karar vermek gerekir yazılı gerekçe ile şikayetin redddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.