YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/33276
KARAR NO : 2015/6809
KARAR TARİHİ : 23.03.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı … Tekstil San. ve Tic. A.Ş. tarafından borçlular … ve … Tekstil San. ve Tic. Ltd.Şti. hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı, borçlu … tarafından icra mahkemesinde borca itiraz edilerek takibin iptalinin talep edildiği, mahkemece takibin davacı yönünden iptaline karar verildiği görülmüştür.
6762 sayılı TTK’nun 322. maddesi gereğince şirket kaşesi ile birlikte atılan imzanın şirketi sorumlu kılabilmesi için imzanın, şirketi borç altına sokmaya yetkili kişiler tarafından atılması zorunludur. Ayrıca, aynı Kanun’un 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken 590. maddesi gereğince “temsile selahiyetli olmadığı halde” temsilci sıfatı ile imza eden kişinin bonodan dolayı şahsen sorumlu olduğunun kabulü gerekir (HGK’nun 03.12.2014 tarih ve 2013/12-1355 E., 2014/994 K. sayılı kararı).
Takip dayanağı bononun keşidecisinin … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şirketi olduğu görülmektedir. Alacaklı tarafından, senedi şirket adına imzalayan borçlu …’ın şirketi temsile yetkili olmadığı ileri sürüldüğüne göre ve bononun tanzim tarihi itibariyle yürürlükte olan 6762 sayılı TTK’nun 690. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun’un 590. maddesi uyarınca, yetkisiz temsilcinin, düzenlediği bonodan dolayı şahsen sorumlu olacağı gözetilerek, mahkemece bononun tanzim tarihi itibariyle şirketin temsil durumunun ticaret sicil müdürlüğünden sorularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.